陶：取消客场进球规则，我觉得没有太大问题

球场的质量、标准化尺寸以及更加舒适的出行条件，使得主客场的界限明显模糊，导致客场进球的价值下降。

这句话确实是真的。 这几年我们看比赛的时候也有同样的感觉，那就是主客场的界限不再像以前那么清晰了。 放在以前，主场优势会特别大。 以1970年代和1980年代的球队为例。 当时交通不发达，运输效率也比较有限。 乘坐飞机、铁路等出行的过程会特别累。

甚至出现球队被困在路上，在比赛前几个小时到达的尴尬情况，这将让客队更难取胜。 为了让球场公平，照顾到客队的不利局面，在某些淘汰赛和赛程密集的赛事中制定客场进球规则，对球队来说也是一种很大的精神鼓励。

参加客场比赛的球队不再感到士气低落。 双回合比赛，来到客场我也能发挥出色。 即使我赢不了也没关系。 我可以在回到主场之前再进几个球并获得优势。 然后我就会专注于防守，不让对手得分。 同时，我也能稳定比分，哪怕是平局。 也是可以接受的。

毫无疑问，这增加了比赛的悬念和难度。

最经典的场景就是欧冠四分之一决赛拜仁与曼联的比赛。 陶伟涛的“我仍然支持拜仁慕尼黑”的解说。 上半场，拜仁被曼联击败，落后三球。 一度以0:3落后。 从常识来看，应该没有希望。

不过，陶教练看到了拉斐尔的防守问题，以及拜仁主场2:1战胜曼联的情况。 基于此，他得出了拜仁仍有翻盘希望的预测。 随后，奥利奇在半场结束前进球将比分扳成1:3欧冠淘汰赛分组规则，这立刻给了拜仁很大的希望。

下半场，里贝里左路开出远角球，罗本凌空抽射破门。 成为了老人职业生涯中最辉煌的一幕，也导致了拜仁的成功翻盘。 2:3，拜仁通过自己的努力，赢得了一场“大败”，以客场进球多的优势淘汰了曼联。

从优势角度来看，客场进球规则可以增加两回合比赛的悬念。 紧张刺激的场面会更加频繁，悬念会重演，场面会很美好。 从劣势来看，也会有一个劣势，那就是有些球队会踢“功利足球”，采取“进攻为主、防守为主”的策略。

客场比赛我会大力进攻，以进球为主。 如果进球较多，也可以接受2:2、3:4等比分。 这个结果对你是有利的。 随后他回到主场，发起防守反击。 客场比赛没有进球吗？ 我只需要保卫主场。 如果第一回合打平，第二回合我就不会进攻。 就算我守住0:0的比分，我也能赢。

功利的打法也导致了一些比赛中比赛默契不足，也出现了极其丑陋的场面。

显然，这样的场景并不太令人满意。 对于先主场后客场的球队来说也会有点不公平，在心理上会处于劣势。

现在，客场进球规则被取消。 每个人都是一样的。 如果没有客场进球多淘汰对手的做法。 同时欧冠淘汰赛分组规则，也增加了翻盘的机会。 比如今年利物浦主场2:5输给皇马。 如果是在过去，我会失去希望。 不过，由于客场进球规则的取消，这给了利物浦一线希望。 客场3:0的比分，比赛有可能拖入加时赛，至少不会像之前那么尴尬。

有人说取消客场进球规则会降低球员的攻击性，不利于他们踢好比赛，但我不这么认为。 无论客场进球规则是否存在，参加淘汰赛的球队的最终目标都是晋级。 获胜和前进的想法永远存在。 强队终究是强队欧冠淘汰赛分组规则，他们一定会拼尽全力去赢球。

从目前的情况来看，场景还是非常漂亮的。 规则的改变并没有导致游戏含金量的下降。 欧冠依然贡献了很多经典的翻盘场面。 去年，皇马多次上演翻盘，让人看完尖叫。 令人愉快的。

好的规则能够与时俱进，好坏可以通过时间来验证。 如果对比赛产生不利影响，可以修改规则以适应当前环境。

标签： 欧冠淘汰赛分组规则